La thérapie rationnelle-émotive et comportementale (REBT) et la thérapie cognitivo-comportementale (CBT) sont deux approches populaires en psychothérapie, toutes deux ancrées dans la théorie cognitive. Bien qu’elles partagent des fondements communs, elles présentent des distinctions significatives dans leurs concepts, techniques et perspectives.
L’une des principales différences réside dans leur façon de conceptualiser les croyances et les pensées dysfonctionnelles. La REBT, développée par Albert Ellis dans les années 1950, postule que les émotions et comportements perturbateurs sont largement influencés par des croyances irrationnelles. Ellis propose que certaines de ces croyances – souvent formulées sous forme de « musturbations », c’est-à-dire des obligations internes comme « je dois » ou « il faut absolument » – engendrent un mal-être. La REBT vise à identifier ces croyances irrationnelles et à les remplacer par des croyances plus rationnelles et adaptées, afin de réduire la souffrance émotionnelle.
La CBT, popularisée par Aaron Beck dans les années 1960, se concentre également sur la relation entre les pensées, les émotions et les comportements, mais elle adopte une approche plus nuancée des pensées automatiques négatives. Beck avance que ces pensées négatives peuvent être automatiques et non entièrement rationnelles, mais elles sont souvent moins rigides que les « musturbations » de la REBT. La CBT met un accent particulier sur les schémas cognitifs, ou patterns de pensée sous-jacents, qui influencent ces pensées automatiques. L’objectif de la CBT est d’aider les patients à reconnaître et à restructurer leurs pensées dysfonctionnelles, souvent en utilisant des techniques comme l’évaluation des preuves, le questionnement socratique et la réévaluation des interprétations négatives des situations.
En termes de techniques thérapeutiques, la REBT utilise des méthodes assez directes et parfois provocantes pour confronter les croyances irrationnelles. Ellis croyait que confronter de manière active les croyances irrationnelles pouvait être efficace pour amener des changements rapides. Par exemple, un thérapeute en REBT pourrait inviter un patient à examiner l’absurdité d’une croyance, tout en encourageant un dialogue rationnel pour favoriser une compréhension et un changement. Les techniques de la CBT, quant à elles, sont souvent plus exploratoires et guidées, l’accent étant mis sur le questionnement et la collaboration pour découvrir les sources de la pensée irrationnelle. La CBT est souvent considérée comme moins directive et plus collaborative que la REBT, ce qui peut en faire une approche plus souple et adaptable pour certains patients.
Une autre différence significative réside dans leur manière de considérer les émotions. La REBT met en avant un modèle ABC, où A représente l’Activant (événement), B les Croyances (irrationnelles) et C les Conséquences (émotionnelles et comportementales). L’objectif est de transformer la croyance irrationnelle en croyance rationnelle pour obtenir des conséquences émotionnelles plus saines. En revanche, la CBT s’intéresse davantage à la manière dont les pensées automatiques conduisent à des réactions émotionnelles et comportementales, avec un intérêt spécifique pour le développement de compétences d’adaptation. La CBT inclut souvent des exercices de relaxation et de gestion du stress, en complément de la restructuration cognitive, pour aider les individus à mieux gérer leurs émotions.
Sur la question de la meilleure approche, cela dépend largement des besoins spécifiques du patient, de ses préférences, ainsi que de la nature et de la gravité de son problème. La REBT est souvent perçue comme particulièrement efficace pour les personnes avec des croyances rigides et des attentes irréalistes envers elles-mêmes ou les autres, car elle vise à éliminer ces exigences pour atteindre une paix intérieure plus stable. La CBT, de son côté, est largement recommandée pour son efficacité prouvée dans le traitement d’un large éventail de troubles, tels que la dépression, l’anxiété et les troubles de stress post-traumatique, grâce à sa flexibilité et à son adaptation progressive aux besoins individuels.
En somme, bien que la REBT et la CBT se recoupent, leurs techniques et conceptions des croyances diffèrent suffisamment pour que chacune offre des avantages particuliers. La REBT peut convenir aux personnes prêtes à remettre en question de façon directe et rationnelle leurs croyances centrales, tandis que la CBT offre une approche plus progressive et exploratoire, souvent perçue comme moins confrontante. Choisir entre ces deux méthodes dépend donc de la personnalité du patient, de son degré de rigidité dans ses croyances et de ses objectifs en thérapie.